Ústavní soud a EET
V pátek 15. 12. 2017 se čekalo na rozhodnutí Ústavního soudu s velkou dychtivostí a zájmem.
Jistě pro mnoho z nás bylo z pátečních zpráv oznámení Ústavního soudu o zmražení rozšíření EET absolutně nejdůležitější.
Potom v LN, v Právu a v ostatních mediích se objevily komentáře s dalšími detaily v sobotu 16. 12. 2017.
Zdá se mi, že soud prostě vyhodnotil pro a proti, záležitosti posoudil a vydal srozumitelné a pochopitelné stanovisko. Přiznám se, že někdy mám se soudními rozhodnutími potíž, jak je pochopit a přeložit si je. Tentokrát to bylo jasné, argumentace pochopitelná.
Závěry, jak jsem to pochopil:
Snaha o výběr daní je legální. Zákon protiústavní není. No dobře, proč ne. Ale…
Je rozdíl mezi prvými dvěma vlnami EET a vlnou třetí a čtvrtou.
To vlastně konstatoval soud zcela jasně. Prvé dvě fáze ponechal ale tu 3. a 4. zastavil.
Jinými slovy je rozdíl mezi podnikateli, a to velký. Jak se může rovnat hoteliér z 1. fáze s řemeslníkem a hospodským z vesnice z fáze 4? Naprosto nijak zní odpověď. To je nesouměřitelné. Každý se musí starat úplně jinak. Tzv. jeden metr pro všechny jak to propagoval nynější pan premiér je prostě hrubě zavádějící klam. To byl právě ten jeho pohled generálního ředitele velké firmy = všechno stejné pro všechny a tvrdě to zákonem srovnat. Takto ale společnost nefunguje.
Dokonce 5 soudců ÚS si přálo zrušit celou EET jako takovou. Cituji:
„Zákon o e-tržbách je projevem neúcty k lidem kteří v podnikání riskují svou existenci, místo aby se nechali zaměstnat. Když budou vyhnáni z byznysu, uvolní to cestu jejich velkým konkurentům směrem ke korporativnímu, velkopodnikatelskému a dotačnímu státu“.
Zlatá slova, dal bych jim vyznamenání za antimonopolismus a podnikatelskou demokracii.
Nejenom to…monopol, protože má vysoké režie, by zdražil cenu služby anebo by službu zrušil pro ztrátovost. Chudáci ti, kteří takovou službu potřebují.
Zase bychom byli jak v socialismu.
Prostě malí OSVČ, malí podnikatelé, malé firmy jsou „solí“ hospodářského života země.
Jak jsou na tom malí živnostníci dnes? V průměru špatně. Většina je na průměrných příjmech, nemohou si dovolit platit dostatečně vysoké sociální pojištění (SP) pro zajištění alespoň jakéhosi přijatelného důchodu v budoucnu.
Příkladem jsou lékaři důchodového věku. Prostě musí pracovat protože mají nízký důchod. Nízký důchod mají proto, že si platili SP 2-3-4 tisíce měsíčně, to však nestačilo. Otevřou se vám oči když si srovnáte zaměstnance a živnostníka se stejným příjmem. Zjistíte, že z hlediska důchodu je na tom zaměstnanec daleko lépe protože firma (zaměstnavatel) povinně ze zákona mu musí přispívat na SP (a také na ZP) v podstatě dvojnásobnou částkou než si platí on sám. Běžný živnostník ale nemá na to aby si platil 7-8-9 tisíc SP měsíčně. To musí být hodně bohatý živnostník.
Takových je ale opravdu málo. Tohle je opět problém pro Ústavní soud, není jedna kategorie lidí zákonem zvýhodněna?
Znám živnostníky, kteří museli přestat podnikat a dávají se zaměstnat právě z tohoto důvodu. Aby za ně zaměstnavatel platil patřičné odvody a oni měli tak šanci na lepší důchod. Anebo mění svou živnost z hlavní na vedlejší.
Celkově to nesvědčí o dobré atmosféře ve společnosti. Honit peníze z těch relativně nejslabších je dosti ostudné a svědčí to o jakémsi úpadku ve společnosti. Jakoby nastával „soumrak“ drobné aktivity…
Dobře víte, že OSVČ nejsou chráněni Zákoníkem práce, nemají placenou dovolenou, atd. Je zbytečné to probírat, všichni to víme, jen se nějak ve společnosti nechce k tomu veřejně přihlásit. V Dánsku s tím problém neměli a nemají. Malé firmy a živnostníky nikdo neobtěžuje, platí…laissez faire = nechat je konat, ať se starají sami o sebe.
Jestli bohatnou více či méně, stát to nezajímá. Platí stanovené daně dle jejich příjmu a stát necítí potřebu kontrolovat jejich každodenní obraty, nasazovat jim EET, přidělávat starosti. Když o tom v Dánsku jednali, závěr byl: dělají (malé firmy) pro společnost spousty užitečné práce, nebudeme jim dělat problémy.
A bylo vyřešeno, EET nikomu nechybí.
Ústavní soud se rovněž určitým způsobem vypořádal s „pilností“ vlády.
Vláda si totiž vkládala do zákona prováděcí vyhlášky čímž pravidla dále měnila dle svých potřeb. Tuhle „tvořivou aktivitu“ jí Ústavní soud zakázal.
Nyní musí být vše taxativně vyjmenováno v zákoně. A to znamená pro vládu jít do parlamentu a jednat o schválení zákona, atd. Prostě pro vládu mnoho práce kdy může opozice hledat a napadat slabé stránky podaného zákona = jinými slovy rozhodnutí ÚS je rozšíření demokracie projednávání těchto citlivých problémů.
Soud jednal správně, soudci prokázali smysl pro demokracii, přiměřenost, snad i spravedlnost. V mých očích tady justice získala.
Ovšem je třeba si něco hodně důležitého uvědomit.
Kdyby nebylo podnětu poslanců TOP 09 a ODS vedených Markem Bendou tak by se soudní rozprava nekonala. Tedy nic by se nekonalo. Všichni bychom byli na úrovni nějakých kverulantů, podivných stěžovatelů, prostě hlupáků, kterým jede EET po hlavách za, bohužel, smíchu některých našich spoluobčanů. I taková je naše společnost. Schází nám nadhled a velkorysost.
A ještě nám něco uniká.
Pan premiér také hovoří, jak EET dobře funguje v zahraničí, atd.
Něco ale neříká. Když budu slušně situovaný německý (francouzský, anglický, holandský, atd.) lékař (anebo poctivý řemeslník), EET mi tolik nevadí. Je to administrativní byrokracie, budu nadávat ale beru to, protože mám hodně Euro, pěkný příjem. Když budu mít doma 200 -300 000Kč měsíčně, smířím se s EET, mám kompenzaci. Když ale beru 6-10x méně, sakra mi vadí když stát chce mít přehled o každé koruně která proteče mým pracovištěm. A žádnou pomoc nebo servis mi neposkytuje, právě naopak. Jinými slovy, bohatým EET tolik nevadí, mají kompenzaci v příjmu. Chudým vadí hodně, proto mi ten chudák chorvatský zmrzlinář dal pěknou porci velice chutné zmrzliny bez elektronické účtenky… a já ji samozřejmě nevyžadoval. Řečeno přesněji, čím více jste chudší OSVČ, tím více vás EET obtěžuje, tím více si připadáte jako…doplňte si sami. Proto skončilo tolik živností.
Jistě malí podnikatelé nemají na právníky, nemají kontakty, nemají takový přehled. Je tedy vhodné si vážit lidí, kteří za nás ve sněmovně bojují.
Nejsou tak úplně k ničemu. A tímto „povzbudivým“ prohlášením končím tento text.
Přeji hezký zbytek adventních dnů, krásné Vánoce, Šťastný nový rok 2018.
- Ladislav Záruba, TOP 09 Česká Lípa, dne 18. 12. 2017 -